结果消费者最终也会受到时间的惩罚

sakil601

我们认为，这是应该占上风的方向。 对于造成法律不确定性的风险，有人反对这一观点。此外，这种理解的经济影响可能会使健康计划运营商提供服务变得不可行，因为支出和收入之间不平衡。 然而，需要明确的是，至少到目前为止，高等法院并未考虑 ANS 清单的绝对详尽性。上述陈述代表了高等法院有权审议该主题的两个专家组的普遍观点：一方面是示范性清单，另一方面是详尽的清单作为一项规则，法院判决可能会排除这一情况。 事实上，存在着一种不平衡：一方面，健康计划运营商所捍卫的利益首先受到保护，因为消费者只有在被列入 名单后才有接受治疗的权利；另一方面，健康计划运营商的利益受到保护。

另一方面，消费者的健康权和生命权首先必须优先，然后在ANS的参与下，也可以授权计划月费的调整。因此可以看出，不平衡总是存在的，但有一个区别：如果天平向使用者倾斜，他或她可能会因不接受治疗而遭受不可逆 美国电话号码表 转的伤害，甚至可能死亡；如果天平向使用者倾斜，他或她可能会因不接受治疗而遭受不可逆转的伤害，甚至可能死亡；如果天平向使用者倾斜，他或她可能会因不接受治疗而遭受不可逆转的伤害，甚至可能死亡；但如果天平向有利于健康计划运营商的方向倾斜，实际上可能会造成经济金融失衡，但这种失衡是暂时的、可逆的，因为可以通过纠正月费来解决。 我们认为，第二种观点除了导致问题逐案司法化之外，还会产生法律上的不确定性。



毕竟，如果健康计划运营商拒绝承保某种医疗费用，消费者将不得不向法庭提起诉讼。这就是通常所说的“健康司法化”。 预计审判将于本周三（23/2）举行。然而，组成合议庭的部长中的某个人也可能会征求意见。在这种情况下，争议的定义将推迟到以后的会议。在这方面，ANS 或计划不应该限制医生推荐的治疗方法，毕竟医生是评估患者需求的有能力的专业人员。 例如，律师兼医疗法专家、就是这么认为的。“STJ 第二部分必须保持对健康程序和事件清单的示范性质的理解，以便保护和维护患者的基本健康权，尊重人类尊严原则——这是医疗保健的基本原则。 CF/88 将民主法治以及生命权和健康权提升为基本权利”，他说。 ANS 列表每两年更新一次的论点也很引人注目。