STJ 部长表示是定义证明要求的隐喻

tashaislam88

对于高等法院部长里贝罗·丹塔斯（Ribeiro Dantas）来说，“可疑利益相关者原则”（根据该原则，某些案件中的疑点必须以有利于起诉的方式得到解决）并不存在。这只是一个论证的捷径，用来解释有些判决有具体的证据标准。 这一反思是在一次审判中做出的，在该审判中，STJ 第五小组决定解雇一名被控谋杀宪兵的男子。证词和专家证据之间的矛盾引起了人们对犯罪者身份的怀疑，但仍决定将其提交大众陪审团。 艾默生·莱尔艾默生·莱尔 对于 Ribeiro Dantas 部长来说，严格来说，“可疑的亲社会原则”并不存在 圣保罗法院（TJ-SP）在审理此案时，普遍援引了“dubio pro societate”，但没有分析或提出理由。STJ第五小组一致投票推翻了裁决，并将案件移交宪兵内政办公室。 在实践中，第五专家组维持了其立场，即发音阶段确实应受“ in dubio pro societate”原则管辖。

这意味着，要对被告进行陪审团审判，就不需要对作者身份进行定罪所需的同等确定性。被告的后果是严重的，因为他的命运掌握在量刑委员会手中，而量刑委员会拥有主权，不需要证明其决定的合理性。 这种理解与第六小组的新判例相冲突，根据该判例，即使在宣判阶段也必须适用dubio pro reo原则（当有疑问时，有利于被告）。里贝罗·丹塔斯 WhatsApp 号码 部长也有同样的理解，因此他决定向同事们进行预订。 “在我看来，严格来说，dubio pro societate并不存在。当我们称之为“原则”时，我们实际上是把它当作一个简单的比喻或议论的捷径，用几句话来表达这个发音有自己的证据标准，而不是与谴责句相混淆。”解释道。 “对我来说，dubio pro reo确实是一项真正的宪法原则，同样影响该过程的所有阶段”，他补充道。 有问题的问题 这个主题非常重要，因为几十年来，在完全没有犯罪证据的情况下，使用“怀疑亲社会”一词证明了对那些被指控谋杀的人进行起诉是合理的，因为事实上存在根本就没有完全的清白证据。



部长表示，宣告决定是 STJ 在刑法部门面临的最大问题之一。尽管法理学取得了进步，试图遏制最多样化的过度行为和非法行为。 目前，法院不再仅根据调查阶段获得的证据甚至“道听途说”证据来认定宣告决定是否有效，即使这种间接证言已经得到法庭认可。 “这个问题的核心是，普通法院对发音限制和适用的证据评估标准仍然存在误解，这在一定程度上是由于我们对“可疑当事人原则”的使用而加剧的”，评估了法官。 披露披露 宣判故意危害生命罪的被告保证陪审团法庭进行审判 在dubio pro reo中， 部长Ribeiro Dantas的投票还强调，巴西法律体系中没有任何东西可以导致除无罪之外的任何推定，至少在联邦宪法规定的最终且不可上诉的刑事判决之前是如此。 《刑事诉讼法》第 156 条规定，证明指控将由提出指控的人决定，也遵循同样的路径。